Tamazula de Gordiano, Jalisco.

Productores cañeros de la región mantienen una manifestación a las afueras del Ingenio Tamazula, donde han colocado cañas como medida de protesta ante la falta de pago y el rezago de producto de la zafra pasada.

Los agricultores denuncian que la empresa se niega a asumir su responsabilidad económica por el producto que quedó tirado, cortado y quemado en los campos, un conflicto que ha escalado tras la cancelación recurrente de las mesas de diálogo por parte de la representación del ingenio.

"Ayer se tomó la la la decisión por instrucciones de la dirigencia nacional, nuestro líder nacional, Javier Sánchez, que tomáramos acciones, porque no había respuesta para que este sanar el daño que le ocasionaron nuestros a nuestros productores".

"Y se tomó la decisión que trajéramos caña y que viera la gente, los productores y los que no son productores de la zona sur de Jalisco, la afectación que le están haciendo a los productores.

"Ayer teníamos una reunión a las 11 de la mañana y del cual no la cancelaron, después de tantas reuniones que hemos tenido".

"Sí, lo que está sospechoso por qué este cancelan las reuniones, porque no llegamos a un acuerdo donde realmente se beneficie el productor, que no salga afectado, porque al final de cuentas pues son los que más sufren, son los que más sufren en relación a los que le echan ganas durante todo el año para cultivar este cultivo tan noble que tan bonito que es".

La discrepancia central radica en la interpretación de la legislación cañera. Mientras los manifestantes exigen que se respete el artículo 91, el cual responsabiliza totalmente a la industria por estos percances, aseguran que la empresa pretende aplicar el artículo 87 para obligar a los productores a absorber una tercera parte de las pérdidas financieras.

Al respecto, el representante de los productores, Óscar, explicó la postura del sector:

"Pero no se vale que estén abusando del productor y traigan mentiras y que digan que sí están basados a la ley que van a pagar a la a la en base a la ley, pero ellos quieren agarrar el artículo 87 donde habla que el productor tiene que pagar el 33% el que tuvo la afectación del 34 y eso no se vale".

"Nosotros seguimos y seguimos insistiendo que tenemos que aplicar el artículo 91, que la responsabilidad es del ingenio, no de los productores".

Los inconformes argumentan que las afectaciones no fueron fortuitas, sino consecuencia de una mala planeación operativa por parte de la administración del ingenio, la cual retrasó el inicio de la zafra hasta finales de diciembre e introdujo caña no contratada de otras regiones, lo que desplomó el rendimiento del endulzante.

Asimismo, señalaron que la decisión de quemar la caña provino directamente del personal del ingenio. Sobre esto, el representante cañero detalló:

"Quien dio la orden fueron sus trabajadores, sus empleados que le nombran supervisores o pasatiempos. Ellos fueron los que estuvieron dando indicaciones que se quemara la caña a sabiendas y que nosotros dijimos que ya no se quemara".

"Sabíamos que iba a llover y sin embargo ellos no sé por medio de quiénes los estuvieron ofreciendo, tal parece que una compensación y ahí está el resultado".

Como medida de presión adicional, y bajo el respaldo de su dirigencia nacional, los productores iniciaron un bloqueo en las bodegas de almacenamiento de azúcar ubicadas en el sector de San Antonio, impidiendo la salida de cualquier cargamento comercial para exigir que se garantice el pago de sus preliquidaciones y liquidaciones finales bajo condiciones justas.

Y bueno, lo que esperan de esta manifestación es lo siguiente:

"Ayer teníamos la reunión a las 11. ¿Sí? ¿Cómo va a ser posible que te la cambien en minutos y que diga nada, este, a nuevo aviso para reunirnos? Eso no es posible. Ahora resulta que ya van a empezar a liquidar. Qué bueno, pero ¿en qué términos? ¿Sí? O sea, van a empezar a liquidar para decir, "Hay necesidad de la gente." ¿Y en qué términos vamos van a van a liquidar? O sea, que decir, para que vean que queremos este liquidar. Qué bueno, pero que subsanen este el problema que tiene nuestro productor".

"Que no vayan a aplicar el artículo 87. Yo espero que la gente no venga. Yo sé que se tiene necesidad porque tenemos que cultivar nuestro mismo cultivo, que es la caña, para producir calidad, cantidad, pero yo espero que la gente tiene que entender que se tiene que aplicar la ley. Ellos dicen ser respetuosos de la ley. ¿Cuáles respetuosos? ¿Sí? No se están apegando al artículo 25".

Por su parte, el ingeniero Mauro, representante enviado por la dirigencia nacional cañera, acudió al lugar para respaldar la movilización y lamentó la falta de apertura por parte de los industriales, argumentando que el sector productivo ha entregado todas las evidencias sobre los daños sufridos en el campo sin recibir una propuesta de solución clara.

"Se reclama lo que realmente sucedió y que afectó al sector cañero"

"A los productores que se les dio órdenes de quema, órdenes de corte y se les quedó la caña en el campo y muchos no cosecharon, la caña está verde, pero también invirtieron y se necesita resarcir esa inversión o ese daño, pues para que ellos sigan cultivando su caña".

• Los líderes del movimiento hicieron un llamado directo a Jorge de la Vega, director del grupo industrial, para destrabar el conflicto de manera legal y pacífica, advirtiendo que permanecerán a las afueras de las oficinas administrativas hasta obtener una respuesta favorable que respete los acuerdos de la ley cañera.